![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lodar_grigОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stax_l в Быль о том, как налоговик сварил «кашу из топора»
Открытие уголовного производства по статье "Уклонение от уплаты налогов" только на основании налоговых уведомлений-решений и материалов налоговой проверки – любимая «рабочая схема» налоговиков, по которой сегодня отжимается бизнес в Украине. Другие доказательства состава преступления в таких производствах, как правило, отсутствуют.
Если мы принимаем такую схему, то и налоговые органы должны принять и смириться с тем, что при отмене таких налоговых уведомлений-решений судом и отсутствии других доказательств, производство должно быть закрыто. Однако не всем под силу делать правильные выводы, в результате чего на практике получается каша. Посудите сами.
Жил-был налоговик. Все работал он и работал. Притомился вскоре, деньги закончились, есть хочется. – Поеду, - думает, - в какую-нибудь компанию с проверкой, может дадут чего.
Доехал до одной из самых успешных и больших, постучал в дверь, зашел.
- А нет ли у тебя, хозяин, перекусить чего? – спрашивает налоговик.
Но порядочным и добросовестным налогоплательщиком хозяин оказался:
- Ох, добрый человек, нет нечего.
Не успокоился налоговик, пуще прежнего разгулялся у него голод. И решил он отжать у хозяина чего-нибудь, дабы не уходить с пустыми руками. И нарушения норм НК Украины пришлось ему найти, чтоб занижение налога на прибыль и добавленную стоимость выявить. И акт проверки налоговик составил, и налоговые уведомления-решения вынес на его основании, и даже сумму денежного обязательства перед государством определил. Но на помощь хозяину пришел суд:
- Неправильные ты налоговик решения вынес, - сказал суд, - беспочвенные, необоснованные совсем. И отменил суд налоговые решения, как противоправные, нарушающие права и законные интересы хозяина. У налоговика не нашлось аргументов для доказательства обратного и в апелляции, а решения суда вступили в законную силу. Более того, даже экспертиза установила, что занижение налога на прибыль и НДС по акту проверки нормативно и документально не подтверждаются, формирование налогового кредита документально обосновано, а уплата налоговых обязательств по НДС в бюджет по договору с контрагентом подтверждается документально. Надо же! Выходит, доказательств по неуплате налогов совсем нет!
«… -Ну, нет так нет, - налоговик говорит. Коли нет ничего иного, можно сварить кашу и из топора».
И вместо того чтобы смириться, органы предварительного расследования упорно принимаются «варить». Нет предела наглости правоохранителей. И ведомости в ЕРДР по 212 внесли, и обыски провели, и даже имущество изъяли. И не важно какое.
- Вот уж не думал, что из топора эдакую добрую кашу можно сварить, - дивится налоговик.
Но для настоящей каши нужны соль, крупа и масло.
И как бы не была хороша каша из топора, но для настоящей каши нужны соль, крупа и масло.
Для уголовного производства по ст. 212 такими ингредиентами должны служить элементы состава преступления.
И как бы не было хорошо сшито дело, при отсутствии таких элементов, производство нужно закрывать.
Заключение эксперта и решения суда, которым отменены налоговые уведомления-решения, при отсутствии другой доказательной базы, опровергают наличие денежных обязательств по налогу перед государством, штрафных санкций, и собственно, самого правонарушения.
Если производство должно быть закрыто, значит все полученные после этого доказательства должны признаваться недопустимыми.
Следовательно, все действия, совершаемые налоговыми органами до согласования обязательства и после установления отсутствия налоговых обязательств перед государством – банальное давление.
Возможен ли Happy End?
Долго размышлял хозяин что ему делать:
Например, можно смириться, и дать налоговику таки доварить кашу путем обмана хозяина. Результат – обвинительный приговор суда. Последствия такого приговора всем известны.
Или накормить, напоить налоговика и дать в придачу, например, свою жену и коня хорошего. Результат – есть нечего, нет жены и коня. Но и приговора нет. Хотя не факт.
Но не готов был хозяин лишиться чести и нажитого непосильным трудом имущества, поэтому выбрал тритий путь:
Заставить налоговика съесть топор и не дать сварить кашу. Результат - приговора нет. Или есть, но оправдательный. Жена и конь на месте. Но для этого нужно хорошенько попотеть.
Учитывая официальную статистику расследования уголовных производств по ст. 212 за 2015 год, если пойти по правильному пути, шансы на Happy End довольно велики.
Так, аж 2 % уголовных производств относительно уклонения от уплаты налогов, которые расследовались в 2015 году, касались реальных преступлений. Остальная часть - средство давления на налогоплательщиков с целью «пополнения» бюджета. За что в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность.
Причем существует интересная практика привлечения к ответственности представителей налоговых органов за такое давление. Так, 10 мая 2016 года приговором Cоломенского районного суда г. Киева топ-налоговик, по аналогичной схеме организовавший давление на бизнес, был приговорен к 5 годам лишения свободы!
Создан важный прецедент, который должен служить примером для каждого порядочного судьи и ни в коем случае не должен быть единственным.
18.07.2016 Приказом ГФС Украины № 633 урегулирован вопрос передачи следователем подразделениям финансовых расследований материалов проверок исключительно после согласования денежных обязательств. И это прогресс.
Конечно, приказ не закон, и будут ли налоговые органы неуклонно придерживаться предписаний — большой вопрос.
stax_l в Быль о том, как налоговик сварил «кашу из топора»Открытие уголовного производства по статье "Уклонение от уплаты налогов" только на основании налоговых уведомлений-решений и материалов налоговой проверки – любимая «рабочая схема» налоговиков, по которой сегодня отжимается бизнес в Украине. Другие доказательства состава преступления в таких производствах, как правило, отсутствуют.
Если мы принимаем такую схему, то и налоговые органы должны принять и смириться с тем, что при отмене таких налоговых уведомлений-решений судом и отсутствии других доказательств, производство должно быть закрыто. Однако не всем под силу делать правильные выводы, в результате чего на практике получается каша. Посудите сами.
Жил-был налоговик. Все работал он и работал. Притомился вскоре, деньги закончились, есть хочется. – Поеду, - думает, - в какую-нибудь компанию с проверкой, может дадут чего.
Доехал до одной из самых успешных и больших, постучал в дверь, зашел.
- А нет ли у тебя, хозяин, перекусить чего? – спрашивает налоговик.
Но порядочным и добросовестным налогоплательщиком хозяин оказался:
- Ох, добрый человек, нет нечего.
Не успокоился налоговик, пуще прежнего разгулялся у него голод. И решил он отжать у хозяина чего-нибудь, дабы не уходить с пустыми руками. И нарушения норм НК Украины пришлось ему найти, чтоб занижение налога на прибыль и добавленную стоимость выявить. И акт проверки налоговик составил, и налоговые уведомления-решения вынес на его основании, и даже сумму денежного обязательства перед государством определил. Но на помощь хозяину пришел суд:
- Неправильные ты налоговик решения вынес, - сказал суд, - беспочвенные, необоснованные совсем. И отменил суд налоговые решения, как противоправные, нарушающие права и законные интересы хозяина. У налоговика не нашлось аргументов для доказательства обратного и в апелляции, а решения суда вступили в законную силу. Более того, даже экспертиза установила, что занижение налога на прибыль и НДС по акту проверки нормативно и документально не подтверждаются, формирование налогового кредита документально обосновано, а уплата налоговых обязательств по НДС в бюджет по договору с контрагентом подтверждается документально. Надо же! Выходит, доказательств по неуплате налогов совсем нет!
«… -Ну, нет так нет, - налоговик говорит. Коли нет ничего иного, можно сварить кашу и из топора».
И вместо того чтобы смириться, органы предварительного расследования упорно принимаются «варить». Нет предела наглости правоохранителей. И ведомости в ЕРДР по 212 внесли, и обыски провели, и даже имущество изъяли. И не важно какое.
- Вот уж не думал, что из топора эдакую добрую кашу можно сварить, - дивится налоговик.
Но для настоящей каши нужны соль, крупа и масло.
И как бы не была хороша каша из топора, но для настоящей каши нужны соль, крупа и масло.
Для уголовного производства по ст. 212 такими ингредиентами должны служить элементы состава преступления.
И как бы не было хорошо сшито дело, при отсутствии таких элементов, производство нужно закрывать.
Заключение эксперта и решения суда, которым отменены налоговые уведомления-решения, при отсутствии другой доказательной базы, опровергают наличие денежных обязательств по налогу перед государством, штрафных санкций, и собственно, самого правонарушения.
Если производство должно быть закрыто, значит все полученные после этого доказательства должны признаваться недопустимыми.
Следовательно, все действия, совершаемые налоговыми органами до согласования обязательства и после установления отсутствия налоговых обязательств перед государством – банальное давление.
Возможен ли Happy End?
Долго размышлял хозяин что ему делать:
Например, можно смириться, и дать налоговику таки доварить кашу путем обмана хозяина. Результат – обвинительный приговор суда. Последствия такого приговора всем известны.
Или накормить, напоить налоговика и дать в придачу, например, свою жену и коня хорошего. Результат – есть нечего, нет жены и коня. Но и приговора нет. Хотя не факт.
Но не готов был хозяин лишиться чести и нажитого непосильным трудом имущества, поэтому выбрал тритий путь:
Заставить налоговика съесть топор и не дать сварить кашу. Результат - приговора нет. Или есть, но оправдательный. Жена и конь на месте. Но для этого нужно хорошенько попотеть.
Учитывая официальную статистику расследования уголовных производств по ст. 212 за 2015 год, если пойти по правильному пути, шансы на Happy End довольно велики.
Так, аж 2 % уголовных производств относительно уклонения от уплаты налогов, которые расследовались в 2015 году, касались реальных преступлений. Остальная часть - средство давления на налогоплательщиков с целью «пополнения» бюджета. За что в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность.
Причем существует интересная практика привлечения к ответственности представителей налоговых органов за такое давление. Так, 10 мая 2016 года приговором Cоломенского районного суда г. Киева топ-налоговик, по аналогичной схеме организовавший давление на бизнес, был приговорен к 5 годам лишения свободы!
Создан важный прецедент, который должен служить примером для каждого порядочного судьи и ни в коем случае не должен быть единственным.
18.07.2016 Приказом ГФС Украины № 633 урегулирован вопрос передачи следователем подразделениям финансовых расследований материалов проверок исключительно после согласования денежных обязательств. И это прогресс.
Конечно, приказ не закон, и будут ли налоговые органы неуклонно придерживаться предписаний — большой вопрос.
